 |
|
|
|
|
|
Публикации - исследования о генезисе нижегородской школы, критика и авторские тексты архитекторов. Полная библиография
|
|
|
|
|
|
|
|
Автор: Елена Петухова
Место публикации: ARX, №03
Дата публикации: 09/03/2006
В прошлом номере нашего журнала мы опубликовали статьи, посвященные архитектурным конкурсам, прошедшим осенью прошлого года: московскому «Золотому сечению» и общероссийскому «Зодчеству». Как оказалось, мероприятия подобного рода могут сильно различаться как по процедуре проведения, по идеологии и, как следствие, по имиджу в профессиональных кругах. Теперь у нас есть возможность рассказать об еще одном смотре работ архитекторов, обладающем собственными традициями, оригинальной методикой определения победителей и сумевшем завоевать место одного из главных культурных событий своего города.
Итоги шестого по счету «Рейтинга архитектуры Нижнего Новгорода» были подведены 3 февраля 2006 . в большом зале Дома архитекторов. Два здания, одно жилое, другое общественное были выбраны среди 11 номинантов, отобранных среди более тридцати претендентов. Победителями стали дом «Жираф» мастерской Пестова и Попова (архитекторы Евгений Пестов, Алексей Каменюк, Елена Павлова) и административное здание «Галерея» мастерской Виктора Быкова (Архитекторы Дмитрий Слепов, Виктор Быков, Александр Сазонов, Ольга Клещева). Присутствующие на церемонии, по окончании официальной части , получили возможность в буквальном смысле разделить с победителями их творения, принесшие им удачу. Огромные торты в виде зданий-лауреатов были ритуально съедены согласно установившейся с самого начала существования рейтинга традиции.
С 2000 года конкурс проводится раз в два года. Столь продолжительный цикл проведения смотра неслучаен. Дело в том, что в конкурсе не участвуют проекты, а только построенные здания, как итог долгой работы авторов, полнее всего свидетельствующий об их профессионализме. Собрать представительную экспозицию из реальных объектов достаточно сложно и организаторы предпочли аккумулировать лучшее, с тем, что бы уровень работ конкурсантов не вызывал нареканий и тем самым способствовал более высокой конкуренции и авторитетности мероприятия.
Первый период проведения рейтинга - самый длительный, занимает сбор заявок претендентов. Объекты выдвигают сами авторам, таким образом, они принимают на себя определенную меру ответственности за представительность и итоговый результат рейтинга. Затем, в несколько этапов, происходит определение лидеров популярности. Именно так трактует суть проводимого смотра, идейный вдохновитель конкурса и его постоянный куратор – Марина Игнатушко. В отличии от обычных конкурсов, нижегородский не определяет лучшую работу или лучшего архитектора. Единство архитектурного цеха не должно нарушаться классификацией или табелями о рангах. Рейтинг ставит субъективность оценки, как мерило популярности во главу угла. На каждом из этапов, работы оцениваются по принципу «что больше нравиться» членам жюри. Победители определяются арифметическим подсчетом количества голосов, отданных за данный объект. Борьба за беспристрастную «субъективность» продолжалась все время существования рейтинга. Вначале сами нижегородские архитекторы (даже те, кто участвовал в нем) выбирали лидера. Недостатки этой системы заставили организаторов привлечь к оценке конкурсантов экспертов со стороны. В этом качестве выступали многие известные деятели культуры, архитекторы, журналисты России и мира. В этот раз, дополнительно, было решено доверить первый этап судейства самой независимой и радикальной в суждениях аудитории – молодым нижегородским архитекторам. Они и выбрали из нескольких десятков участников чуть больше десяти финалистов, работы которых уже потом рассматривались экспертами.
До 2000 года рейтинги проводились ежегодно, а самый первый подвел итог принципиально важному для становления местной архитектурной школы периоду с 1987 по 1997. Именно тогда окончательно сформировался и приобрел не только российскую, но мировую славу, феномен новой архитектуры Нижнего Новгорода. Кардинальные политические перемены, открывшие город, радикально изменили его архитектурную жизнь. Аналогов подобного культурного подъема, приведшего к формированию неповторимого архитектурного стиля трудно найти. Архитектура оказалась на острие процесса самосознания регионального центра как историко-культурной единицы, для которой собственная уникальность и развитие в соответствии с ней оказалась значительно важнее, чем пессимистическое восприятие диссонанса между уровнем столичных городов и жизнью отдельного региона.
Специфика произошедшего заключается еще и в том, что новаторство архитекторов Нижнего Новгорода, далеко опередило реальный экономический и административный рост города. Строительство новых зданий, совершенствование профессиональной школы происходит на фоне огромного количества нерешенных градостроительных, юридических, инженерных задач. Нижегородские архитекторы творят новую архитектуру в исторических районах города, рядом с погибающими памятниками. Невозможность решить эти вопиющие проблемы на своем уровне, делает особенно важным и ценным для каждого проектировщика внутренний, происходящий из глубоко прочувствованной ценности каждого уголка города, закон корректного вторжения в существующую среду. Слово «контекст» - это основной термин, который используют архитекторы Нижнего Новгорода, рассказывая о своих произведения. Даже самые смелые, самые модернистские здания обязательно композиционно, пропорционально или стилистически перекликаются с ближайшими соседями. Этот принцип четко прослеживается во всех работах представленных на рейтинге.
В шот-лист рейтинга молодые архитекторы Нижнего Новгорода отобрали здания разные по своему функциональному назначению, размерам и стилистике. Рядом с «Банком-2» проект КФ «Промстрой и К» и мастерской Андрея Степового, перекликающемся со стилистикой русского модерна и напоминающем постройки конца 80-х годов прошлого века по проектам Харитонова и Пестова, положивших начало возрождению нижегородской архитектуры, представлен абсолютно современный по архитектуре офисный центр «Манхеттен» НПП «Архитектоника». Простота форм и анти-декоративность «Радиодома», созданного мастерской «Арко» в условиях жесточайшего лимита средств, соседствует в шот-листе с многоплановым реминисценциям на тему конструктивизма в первой очереди жилого квартала «Надежда Портпроса» архитектурной мастерской «Проспект» и эффектным пространственным решением, дополненным современными отделочными материалами многофункционального комплекса «Цеппелин» спроектированного НПО «Архстрой».
Бессменные лидеры всех прошедших рейтингов мастерские Виктора Быкова и Харитонова и Пестова (Пестова и Попова) оказались представленными в итоговом шот-листе сразу несколькими постройками. Едва ли кто-то рискнет упрекнуть жюри в приверженности избранным именам. Это действительно одни из самых интересных зданий города, которые в полной мере отражают творческий поиск каждой из мастерских в течении последних пяти лет. Сохраняя «видовые» признаки, они настолько отличаются друг от друга, что только внимательный зритель сможет проследить в каждой из них характерный авторских почерк. Мастерская Харитонова и Пестова (Пестова и Попова) участвовала в конкурсе с двумя столь радикально различающимися зданиями, что позволяет говорить о присутствии внутри мастерской двух параллельных течений или поиске идущем в нескольких направлениях. Жилой дом с конторскими помещениями с радикально красно-бело-черной графикой и смелыми включениями нестандартных по форме объемов восходит к легендарному «Каскаду», а жилой дом «Жираф» с цветной кодировкой пространственной игры плоскостей – прямой наследник и торгового центра «Сити» и жилого дома «Кубик Рубика». Тем не менее, объединяющим моментом для работ этой мастерской, и для представленных в этом году особенно, является точно найденный градус эмоциональности. Он позволяет архитекторам удержаться от спекулятивного жонглирования пластическими и декоративными приемами и добиться по-человечески жизнерадостного восприятия архитектуры.
Виктор Быков выдвинул на рейтинг четыре постройки и все они, оказались кандидатами на победу. Эта мастерская всегда отличалась приверженностью модернистской, почти хай-тековской архитектуре. Эти же признаки отличают все представленные на рейтинг работы. Но по сравнению с концептуальными «Этажами» - победителями рейтинга 2002 – 2003 гг. и «Айсбергом», победившем на четвертом смотре, в этот раз мы увидели более эмоциональную, энергичную архитектуру. Цветные вставки используются где-то сдержанно, как в административном здании «Галерея», а где-то на полную мощь, что бы компенсировать скудность пластических средств, как например, в комплексной застройке жилого квартала «Молодежный» из домов типовой серии. Дом «Провиантская башня» представляется неким симбиозом двух методик, поскольку на основных фасадах используется только энергичная пластика и контраст скругленных и острых форм, тогда как на заднем фасаде неожиданно возникает «боевая» раскраска. Цвет, введенный в архитектурное решение инженерно-лабораторного корпуса «Рама» должен был четче проявить найденный прием, но скорее усугубил сложность пространственной композиции.
При всем разнообразии представленных на «Рейтинге Нижегородской архитектуры» объектов можно с уверенностью утверждать, что перед нами представители единой архитектурной школы достигшей в своем развитии очередного этапа. На лицо выравнивание общего уровня проектов. Работы признанных лидеров отличаются от своих конкурентов по рейтингу не кардинально. Т.е. набор композиционных, пространственных и декоративных приемов ставших визитной карточкой нижегородской школы органично вошел в творческий арсенал всех архитекторов и следующим шагом будет его дальнейшее развитие в рамках мастерских, в соответствии с индивидуальным стилем их руководителей.
Подобное развитие хорошо прослеживается на примере работ мастерской Харитонова и Пестова (Пестова и Попова). Путь от почти театрального нео-модерна банковского здания «Гарантия» к структурной ясности и графичности, оживляемой активным использованием цветовых акцентов последних проектов доказывает, что Нижегородская архитектурная школа – не временный всплеск активности, а живой творческий процесс, не останавливающийся в своем развитии. Возможно, сближенный уровня работ последнего времени свидетельствует о периоде накопления творческого потенциала, гарантирующего в ближайшем будущем очередной качественный рывок в работах сегодняшних участников рейтинга.
Подробнее материалы о «Рейтинге Нижегородской архитектуры» смотрите на сайте www.art.nnov.ru
К подведению итогов «Рейтинга Нижегородской архитектуры» 2004 – 2005 гг. был приурочен всероссийский семинар «Современная архитектура как событие», организованный АНО «Единство журналистики и культуры» и газетой «Нижегородские новости». В работе семинара приняли участие журналисты, освещающие вопросы архитектуры, из многих городов России, таких как: Москва, Санкт-Петербург, Самара, Саратов, Пермь, Ижевск, Челябинск и Ульяновск.
На основе сложившейся в Нижнем Новгороде ситуации, участники семинара постарались сформулировать основную проблематику такой специфической области журналистики как архитектурная критика. Современная архитектура нуждается в грамотном освещении, популяризации и профессиональной критике.
В большинстве периодических изданий широко обсуждаются вопросы роста цен на недвижимость, перспективы ипотеки, угрозы историческому наследию. При этом, изданий способных рассматривать проблемы, стоящих перед городскими властями, архитекторами и строителями по всей стране, с позиций беспристрастного разбора причин и последствий принятия тех или иных решений, появления того или иного здания в определенном месте, а так же объективно обсуждать достоинства и недостатки современной архитектуры, очень мало. Существует ощутимый недостаток подобных изданий, причем необходимо учитывать, что не в меньшей степени, не хватает и более популярных, просветительских материалов в средствах информации, имеющих целью перевести обсуждаемые проблемы на более массовый уровень, сделать архитектуру предметом широкого обсуждения и в конечном итоге, полноправной частью общенациональной культуры. Тот факт, что долгие годы её восприятие сводилось к чисто утилитарному удовлетворению потребностей в жилых, общественных, промышленных зданиях, не может служить оправданием сложившейся ситуации. Сейчас существует невольное отторжение современной архитектуры людьми, не понимающими её, не способных осознать принципиальное значение каждой новой постройки или проекта для формирования самосознания жителей и комплексного развития отдельных городов, вне зависимости от их размеров и удаленности от столичных регионов.
« назад к списку публикаций
|
|
