Американцы так не могут

Жираф, Клетчатый, Манхеттен  - это не клички каких-нибудь веселых приятелей, как вы могли подумать. Это названия зданий, появившихся на карте Нижнего Новгорода за пос­ледние два года. Жилые многоэтаж­ки Жираф на улице Полтавской, Клетчатый на улице Горького, биз­нес-центр Манхеттен на Решетниковской и еще восемь новостроек попали в шорт-лист рейтинга нижегородской архитектуры 2004 - 2005 гг. Что за шорт-лист и что за рейтинг такой? С этими вопросами мы обра­тились к автору проекта, архитектур­ному критику Марине Игнатушко.

– Какие здания города из числа построенных за последние два года признаны лучшими? Акция  «Рейтинг архитектуры. Нижний Новгород. 2004 - 2005 гг.» дает ответ на этот вопрос. Что больше востребовано? Что вызывает большую симпатию? Словом, рейтинг архитектуры - это показатель умонастроений и финансовых возможностей, доступных здесь и сейчас. В ходе его проведения мы получаем некую картину - пожалуйста, анализируйте!

– А раньше рейтинги были?

– Нижегородский «Рейтинг архитектуры» существует с 1997 года. В числе лучших в разные годы назывались здания банка «Гарантия» («Титаник»), ресторана «Макдоналдс» (на площади Революции), «Айсберг» (рядом с к/з«Юпитер»),ТЦ «Этажи».

– Откуда возникла идея организовать такую акцию?

– Идея определения рейтинга архитектуры подарена нам Ириной Коробьиной - директором Центра современной ар­хитектуры (Москва]. В 1997 году она провела опрос среди 50 московских архитекторов, в результате чего появился список 10 лучших зданий столицы за последние 10 лет. Ирина пока­зала выставку фотографий этих зданий у нас - в Доме архи­тектора. Идея мне  понравилась, я тогда работала в «Своем доме». Писала про градостроительство и архитектуру, вот и решила посмотреть, что у нас лучшее за 10-летие... Первая нижегородская акция прошла успешно и очень понравилась тогдашнему главному архитектору города Александру Хари­тонову. Тем более, мы первые придумали презентацию ито­гов Рейтинга с кулинарной моделью лучшего здания. Торт в виде банка «Гарантия» получился душевным, чувствовалось, что люди, делавшие его, симпатизировали этой работе архи­текторов... Потом мы составили рейтинг построек за год, но в конце концов остановились на двухлетнем цикле - как наи­более точно совпадающем с процессом превращения проек­та в законченный объект. С тех пор проведено пять акций, 3 февраля этого года подводим итоги уже шестой.

А в Москве Рейтинг провели лишь однажды. Переключи­лись на другие проекты. Зато у нас уже традиция. И это хоро­шо, потому что традиций, на самом деле, в жизни не так много: день рождения, похороны, свадьбы, юбилеи и вот - Рейтинг!

– Поясни, пожалуйста, «а судьи кто»? Как вообще прово­дится конкурс?

– Принципиальное отличие рейтинга от конкурса в том, что его организуют независимые люди, сторонние наблюдатели.  Уже несколько лет это Государственный центр современного искусства (ГЦСИ) - организация независимая, хотя она и базируется в Доме архитектора. А учитывается мнение не пяти-семи человек, входящих в жюри, пусть даже самых уважаемых и муд­рейших, а мнение большой группы людей - профессионалов. Это принципиально: нет проблемы с критериями оценки – все понимают, о чем речь. Когда-то Рейтинг проводился с газетой «Биржа + свой дом», тогда опрашивали народ: мол, что нравит­ся? Но если рассчитывать на случайных респондентов, можно здорово запутаться. Дяде Ване правится большой дом, тете Маше - маленький. Почему? Этот вопрос уже но про архитектуру...

Зачем мнение профессионалов доносить до народа? За­тем, что Нижний не простой провинциальный город. Однаж­ды в 1997 он получил почетное звание столицы архитектуры России и не очень хочет с ним расставаться. Хотя. Вероятно. Картина давно изменилась. Но поддерживать высокий уро­вень архитектуры, привлекать внимание к лучшим работам нужно. Мало того - как показывает мировой опыт, со време­нем имя хорошего архитектора становится брэндом, обеспе­чивает определенную известность и зданию, и городу, что, несомненно, выгодно.

Наш, нижегородский, Рейтинг проходит в несколько эта­пов. Вначале составляется длинный список из построек, ко­торые сами авторы проектов выдвигают на соревнование. Дальше список рассматривает референтная группа: построй­ку, выдвинутую одной мастерской, обсуждают и оценивают десять других. В этом году мнение высказали 47 молодых аритекторов города, они - активные проектировщики, участ­ники и победители всевозможных конкурсов и смотров. Так из 31 объекта осталось 11. Короткий список - шорт-лист - рас­сматривают эксперты. Это критики, историки архитек1уры, издатели международных специализированных журналов, архитекторы из других городов и стран, в том числе США, Гер­мании, Нидерландов. Оценки экспертов также суммируют­ся, и победитель определяется по количеству баллов.

– Получается, что Рейтинг - штука довольно объективная...

– Недавно у меня состоялся разговор с одним директором крупной фирмы. Он заявил категорически, что в рейтинги архитектуры вообще не верит. Что любое здание хорошо по-своему, и решать, какая архитектура представляет большую ценность, могут только наши потомки - лет через 50.

На самом деле в Рейтинг не нужно верить, его результаты - это информация для аналитических рассуждений, картина, созданная для интерпретации. Здесь заложен элемент игры - так, как это объяснял голландский философ Хейзинга: куль­тура развивается в игре. Иначе, объясните, как наши бедные потомки поймут, какое здание лучшее, - по археологическим останкам? Ведь каждый год количество информации не просто копится - преумножается! Поэто­му нужны всевозможные рейтинги, конкурсы, смотры - ее отфильтровывать. С давних времен существуют разные способы ранжирования, оценки поня­тий, явлений, событий. Например, Семь чудес света отражали представления древних о самых знаменитых достопри­мечательностях. Так и «Рейтинг архи­тектуры Нижнего Новгорода» может рассказать о том, что является хорошей архитектурой здесь и сейчас.

– Сколько проектов участвовало в нынешнем Рейтинге?

- Всего было выдвинуто 31 здание: 14 общественных и 17 жилых. В шорт-лист попали пять жилых и шесть обществен­ных - сразу три здания набрали равное количество голосов, так что эксперты рассматривали 11 номинантов. В резуль­тате победителей - зданий с самым вы­соким рейтингом - два (значит, и тортов будет два! -прим. авт.) Кто победил - не могу сказать, не пытайтесь даже спра­шивать. Результаты объявят 2 февраля.

– Какие проекты вошли в шорт-лист?

– Все здания я называю не по их адре­су и официальному названию, а по именам - как давно уже принято в нижего­родской архитектуре. Жилые дома - это: Жираф по ул. Полтавской, Клетчатый на углу улиц Горького и Студеной, Молодежный - комплекс на Автозаводе, Надежда Партпроса рядом с к/з «Юпитер» на Варварской, Провиантская башня на пересечении улиц Горького и Провиантской. Общественные здания: Банк-2 - пристрой к Центробанку в Холодном пе­реулке, Галерея - пристрой к Сбербанку на Варварской, Манхеттен – офисный центр на Решетниковской, Радиодом - офис «Русского радио», Рама - административное здание на Канавинской, Цеппелин с молочно-зеленым стеклом - за нижегородским универсамом.

– Было ли в этих проектах что-то неожиданное для тебя?

– Честно говоря, удивил и порадовал успех работы мастерской «Арко» под руководством Юрия Болгова. Скромный, решен­ный минимальными средствами Радиодом некоторые экспер­ты поставили на первое место. А фотографию жилого дома Оранжевая революция (напротив Евроспара в Печерах),набравшего много голосов в первом туре, взяли для публикаций в несколько специализированных журналов по архитектуре. Феноменальным стал успех мастерской Виктора Быкова: из четырех выдвинутых на конкурс объектов все вошли в шорт-лист! Неожиданным показался комментарий одного из экспертов Рейтинга - голландского архитектора Отто Веерса. Он отдал первое место Банку-2 (мастерская Андрея Степового), сказав, что это - лучший пример уважительного отношения к окружению и тактичного использования материалов, который следует взять на вооружение при строительстве современных офисов.

– Можно ли выделить в проектах какие-то общие тенден­ции?

– Вся эта архитектура - исключительно нижегородская. Леонид Кравченко - архитектор из Нью-Йорка, написал по этому поводу: «Российская контекстуальная архитектура вызывает у американцев улыбку. На мой взгляд, улыбку со­жаления: они сами так не могут...». Ценно, что все эти здания имеют конкретную «прописку», связаны с конкретным окружением, другое дело, в некоторых работах прочитывается, что окружение неизбежно изменится...

– А какой проект особенно понравился тебе?

- На самом деле, для Рейтинга не имеет значения, что лич­но мне нравится, Я - организатор, как журналист или частное лицо смогу высказаться только после акции. Приходите на выставку в Дом архитектора - поговорим!

P. S. Выставка лучших объектов акции «Рейтинг архитек­туры. Нижний Новгород. 2004-2005 гг.» будет работать в Доме архитектора с 3 по 25 февраля. Подробнее на сайте www. аrt. nnov. ru

P.P.S- В этом году экспертами были: Елена Гоне алее («Про­ект Россия»), Петр Кудрявцев («ARX»), Евгений Асе (Союз московских архитекторов), Ирина Коробьина ( Центр совре­менной архитектуры, Москва), Леонид Кравченко (FXFOWLE Architects, Нью-Йорк), Филипп Мойзер (исследователь архи­тектуры, Германия), Юлия Мусиенко («A3D», Новосибирск), Эдуард Кубенский («Татлин»), Наталья Шустрова (FORMA.spb.ru, Санкт-Петербург), Виктор Хречко (archi.ru), Михаил Мипдлин (ГЦСИ, Москва), Василий Бычков (ЭКС-ПО-парк, Москва), ОттоВейер (DKV Architects, Нидерланды).



« назад к списку публикаций