 |
|
|
|
|
|
Публикации - исследования о генезисе нижегородской школы, критика и авторские тексты архитекторов. Полная библиография
|
|
|
|
|
|
|
|
Автор:
Место публикации: "Проект Россия" №4
Дата публикации: 04/04/1996
Б.Г. Вы главный архитектор города, в котором сложилась яркая региональная школа. Где ее истоки?
А.Х. Здесь надо начать с Госгражданпроекта. В начале 70-х туда пришли выпускники ГИСИ, тогда был главным архитектором института Нелюбин, потом Бастырев, потом Тимофеев. Сейчас, когда думаешь, то это в общем-то подвижники профессии, они создали истоки школы.
Б.Г. А что же сейчас происходит с институтом?
А.Х. Это горькая история, даже для меня. Я пришел в 1973 году, а главным архитектором стал в 35 лет. И я активно работал с помощью моих ближайших друзей-коллег над созданием... ну, школы — это высокопарно звучит, а в общем — школы. Я, потом мои коллеги, — мы участвовали в конкурсах, смотрах, призы были, публикации, и к середине 80-х мы уже прозвучали как школа. В институте мы создали Совет при главном архитекторе, в который входили формальные и неформальные лидеры — это была коллективная школа мастерства. А в конце 80-х это начало распадаться, стали уходить архитекторы. И, с одной стороны, я понимал — это объективный процесс, а с другой — это было «больно и обидно». Я хотел создать мастерские при институте на договорных началах, и все это можно было сделать... В общем, начался распад. Нет, институт и сейчас остается важной единицей. Но очень уменьшился объем индивидуального проектирования, в основном все идет через мастерские.
Б.Г. Нижний Новгород удивляет не только качеством, но и масштабами нового строительства. Как это получается?
А.Х. Таких масштабов, о которых рассказывал Воронков, сейчас в городе нет. Ведь тогда и бюджет был, и предприятия работали на полную мощность. Сейчас этого нет, и я прекрасно понимал, что не будет. Раньше главный архитектор работал при социализме. А я вот — первый при капитализме. И я ставил свою задачу противостоять такому дикому капитализму, к которому мы пришли сейчас. Город в большей степени застраивается за счет частного капитала. Причем в отличие от социализма строительство сейчас — в центре города. И уникальность ситуации в чем: с одной стороны, частные деньги, а с другой — историческое наследие, сохранение города. Задачи культуры в большом масштабе с частными деньгами совместить — это сложное мероприятие. Те, кто бизнесом занимается, они стремятся построить времянки и скорее деньги качать. А центр требует капитальных вложений.
Мы сейчас переходим к тому, что отводы земельных участков делаются с аукционов — это политика мэрии. И эти деньги идут в фонд создания инфраструктуры. Частные деньги надо перераспределять в городе. А с другой стороны, инвестора надо поощрять. Строительство сейчас — это не самый выгодный бизнес. Я как главный архитектор иду навстречу. Скажем, когда проекты согласовываем, я иногда не требую наличия полного рабочего проекта для начала строительства. Вообще я думаю, что тем людям, которые вкладывают в жилое строительство, необходима поддержка.
Б.Г. В Самаре в центре города строят восьмиэтажные типовые дома, все понимают, что ужасно, но говорят, что сделать ничего невозможно — инвестор заказывает, что дешевле. Что — у вас такие богатые инвесторы, которые оплачивают архитектуру?
А.Х. А вот нет. Инвестора воспитывать надо. Бывает, думают, что это новые русские заказывают такую архитектуру. Как раз наоборот, архитектура — волевое усилие архитектора. И мы здесь поддерживаем, у инвестора получается, что если у него классный проект, то ему легче согласуют. Но с другой стороны — постепенно инвесторы начинают понимать ценность архитектуры. Когда о ней не на словах рассказываешь, а вот уже стоят здания — стараются что-то перенять и сделать лучше. Постепенно, когда архитектуры современной прибавляется, здесь эффект критической массы настает. Или настанет. Я просто чувствую — здесь все меняется.
« назад к списку публикаций
|
|
